靈臺 靈臺賞析 靈臺鑒賞

原文

注釋
⑴經始：開始計劃營建。靈臺：古臺名，故址在今陜西西安西北。
⑵攻：建造。
⑶亟：同“急”。
⑷子來：像兒子似的一起趕來。
⑸靈囿：古代帝王畜養禽獸的園林名。
⑹麀（yōu）鹿：母鹿。
⑺濯濯（zhuó）：肥壯貌。
⑻翯（hè）翯：潔白貌。
⑼靈沼：池沼名。
⑽於（wū）：嘆美聲。牣（rèn）：滿。
⑾虡（jù）：懸鐘的木架。業：裝在虡上的橫板。樅（cōng）：崇牙，即虡上的載釘，用以懸鐘。
⑿賁（fén）：借為“鼖”，大鼓。　
⒀論：通“倫”，有次序。
⒁辟廱（bì yōng）：離宮名，與作學校解的“辟廱”不同，見戴震《毛鄭詩考證》。
⒂鼉（tuó）：即揚子鱷，一種爬行動物，其皮制鼓甚佳。逢（péng）逢：鼓聲。
⒃蒙瞍：古代對盲人的兩種稱呼。當時樂官樂工常由盲人擔任。公：讀為“頌”，歌。或謂通“功”，奏功，成功。

賞析

　　去過上海豫園的游客，都知道進入園門看到的第一座建筑叫三穗堂，但對那里面高高懸掛著的一塊匾額上寫著的“靈臺經始”四字，卻沒多少人懂得其含義。要知道這是什么意思，就必然要說到《大雅·靈臺》這一篇。

　　《毛詩序》說：“《靈臺》，民始附也。文王受命，而民樂其有靈德以及鳥獸昆蟲焉。”似乎是借百姓為周王建造靈臺、辟廱來說明文王有德使人民樂于歸附。其實，《孟子·梁惠王》云：“文王以民力為臺為沼，而民歡樂之，謂其臺曰靈臺，謂其沼曰靈沼，樂其有麋鹿魚鱉。古之人與民偕樂，故能樂也。”已將《靈臺》的詩旨解說得很清楚。自然這是從當時作者的一面來說，如果從今天讀者的一面來說，會同意這樣的題解：“這是一首記述周文王建成靈臺和游賞奏樂的詩。”（程俊英《詩經譯注》）

　　此篇共四章，第一、二兩章章六句，第三、四兩章章四句。（按：毛詩分五章，章四句，不甚合理，茲從魯詩）第一章寫建造靈臺。靈臺自然是臺，但究竟是什么臺，今所流行的各家注譯本中多不作解釋。按鄭玄箋云：“天子有靈臺者所以觀祲象，察氣之妖祥也。”陳子展《詩經直解》也說：“據孔疏，此靈臺似是以觀天文之雛型天文臺，非以觀四時施化之時臺（氣象臺），亦非以觀鳥獸魚鱉之囿臺（囿中看臺）也。”這一章通過“經之”、“營之”、“攻之”、“成之”連用動詞帶同一代詞賓語的句式，使得文氣很連貫緊湊，顯示出百姓樂于為王效命的熱情，一如方玉潤《詩經原始》說：“民情踴躍，于興作自見之。”而第五句“經始勿亟”與第一句“經始靈臺”在章內也形成呼應之勢。

　　第二章寫靈囿、靈沼。“翯翯”，魯詩作“皜皜”，即“皓皓”。此處文句似倒乙，“白鳥翯翯”一句似應在“於牣魚躍”一句之后。因為第一，“白鳥”有人說是白鷺，有人說是白鶴，總之是水鳥，不應該在“王在靈沼”句領出對池沼中動物的描寫之前出現。第二，孫鑛說：“鹿善驚，今乃伏；魚沉水，今乃躍，總是形容其自得不畏人之意。”（陳子展《詩經直解》引）姚際恒也說：“鹿本駭而伏，魚本潛而躍，皆言其自得而無畏人之意，寫物理入妙。”（《詩經通論》）這表明鹿伏與魚躍應是對稱的，則“於牣魚躍”一句當為此章的第五句。第三，“麀鹿濯濯”與“白鳥翯翯”兩句都有疊字形容詞，既然“麀鹿濯濯”（有疊字詞）句由“王在靈囿”句引出，則“白鳥翯翯”句須由“王在靈沼”句領起，且當與“麀鹿濯濯”句位置相對應，這樣章句結構才勻稱均衡。（這樣的解釋從文詞上說較合語義邏輯，然在葉韻上似亦有不圓通之處，而且上古詩文寫于人類語言文字發展史的早期，體格并不像后世那么純熟，句式錯雜不齊，也是常事，因此，此見解未必正確，僅供參考而已）但不管有無倒乙，此章寫鹿、寫鳥、寫魚，都簡潔生動，充滿活力，不亞于《國風》、《小雅》中的名篇。

　　第三章、第四章寫辟廱。辟廱，一般也可寫作辟雍。毛傳解為“水旋丘如璧”，“以節觀者”；鄭箋解為“筑土雝（壅）水之外，圓如璧，四方來觀者均也”。戴震《毛鄭詩考證》則說：“此詩靈臺、靈沼、靈囿與辟廱連稱，抑亦文王之離宮乎？閑燕則游止肄樂于此，不必以為太學，于詩辭前后尤協矣。”按驗文本，釋“辟廱”（即“辟雍”）為君主游憩賞樂的離宮較釋之為學校可信，當從戴說。離宮辟雍那兒又有什么燕游之樂呢？取代觀賞鹿鳥魚兒之野趣的，是聆聽鐘鼓音樂之興味。連用四個“於”字表示感嘆贊美之意，特別引人注目。而第三章后兩句與第四章前兩句的完全重復，實是頂針修辭格的特例，將那種游樂的歡快氣氛渲染得十分濃烈。

　　說到這里，可以回到開頭的話題，揭開“靈臺經始”匾額為什么會出現在豫園三穗堂之謎。既然《靈臺》一詩寫了園林游賞，那么“靈臺”一詞就與園林結下了緣，所以豫園中也就有了這塊匾額。由此也可見《詩經》對后世的巨大文化影響。